Toàn cảnh Chánh án Nguyễn Hòa Bình trả lời chất vấn trước Quốc hội

VOV.VN - Sáng 18/11, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình là vị "tư lệnh ngành" thứ 4 đăng đàn trả lời chất vấn tại kỳ họp thứ 4 Quốc hội khóa XIV.

 

  • 08:21 ngày 18/11/2017
    Mở đầu phiên chất vấn, Chánh án Tòa án NDTC Nguyễn Hòa Bình cho biết, thời gian qua, Toà án tối cao và các toà án nhận được sự quan tâm, theo dõi, giám sát của đại biểu và cử tri để nâng cao chất lượng xét xử, xây dựng đội ngũ trong sạch vững mạnh. Chúng tôi trân trọng đóng góp thiết thực và mong nhận được nhiều hơn nữa đóng góp quý giá như vậy, cùng sự giám sát chặt chẽ của đại biểu và nhân dân với Tòa án các cấp.
    Chúng tôi đã nhận được 323 phiếu chất vấn, 17 ý kiến cử tri về hoạt động toà án. Chúng tôi đã trả lời theo quy định. Một số chất vấn liên quan vụ án cụ thể, toà án đang giải quyết theo trình tự và trả lời đại biểu sau.
    Chánh án cho biết, đã có báo cáo số 48 gửi đại biểu Quốc hội, cùng với các báo cáo kỳ họp như báo cáo công tác năm 2017 đã làm rõ hơn chủ đề phiên chất vấn tại Kỳ họp thứ 4.
  • 08:26 ngày 18/11/2017

    Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân cho biết, hiện đã có 54 đại biểu đăng ký chất vấn TANDTC Nguyễn Hòa Bình.

    Các đại biểu đặt câu hỏi chất vấn về vấn đề hướng giải quyết vướng mắc trong các vụ việc Bảo hiểm xã hội kiện doanh nghiệp nợ bảo hiểm; nhiều bản án vừa tuyên có hiệu lực bị giám đốc thẩm, bất nhất về quan điểm nghiệp vụ; về xây dựng và phát triển án lệ; trách nhiệm, xử lý các vụ án oan sai; xử lý các vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm...


  • 08:30 ngày 18/11/2017

    Đại biểu Trương Thị Bích Hạnh: Tình hình doanh nghiệp nợ bảo hiểm xã hội kéo dài gây bức xúc nhưng chưa có giải pháp thu hồi hiệu quả. Luật công đoàn, luật bảo hiểm... đều có quy định tổ chức công đoàn đại diện người lao động khởi kiện tại toà án khi lợi ích người lao động bị xâm phạm. Các đơn khởi kiện đều bị toà trả lại, lý do không thống nhất. Nguyên nhân do đâu? Giải pháp nào tháo gỡ?

    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình: Nợ bảo hiểm hiện nay có 1102 đơn vị đang nợ của 2,6 triệu lao động với số tiền 14.700 tỷ đồng. BHXH khởi kiện 8.840 vụ, yêu cầu trả hơn 6000 tỷ đồng. Toà xử hơn 3000 vụ và tuyên trả, thu hồi 16% số nợ bảo hiểm phải trả, còn 1400 đơn trả lại các cấp. 

    Quy định của luật giao cho bảo hiểm có quyền kiểm tra và xử phạt, sau đó trình tự toà mới giải quyết. Chính vì vậy, toà có công văn yêu cầu không thụ lý đơn vì không đúng tố tụng hình sự. Công văn xuất phát từ vụ kiện của bảo hiểm nhưng sau đó Viện KS kháng nghị đúng và Toà tối cao ra hướng dẫn không thụ lý nữa.

    Liên đoàn lao động có quyền khởi kiện thì quy định đã có. Thời gian qua, thực tế thực hiện công đoàn khởi kiện 138 vụ, quá trình xét xử vướng mắc như: đại diện công đoàn không được người  lao động uỷ quyền nên thông tin ra toà bảo vệ phần khởi kiện của mình là không chắc chắn, nên không bảo vệ được.

    Thứ hai cũng có nhiều đại diện công đoàn sau khi kiện xong mời ra toà không ra.

    Thứ 3 vướng về mặt luật đây được coi là kiện dân sự, các bên bình đẳng và theo nguyên tắc việc dân sự cốt ở đôi bên có quyền thoả thuận. Nhưng công đoàn không có quyền đứng ra thoả thuận trước toà, nên vụ án cũng không giải quyết được.

    Vừa rồi tôi chủ trì phiên họp có tham gia của công đoàn, bảo hiểm... thì tất cả thống nhất là không kiện được.

    Vậy tháo gỡ thế nào? Đây là thực tế rất nóng, muốn hay không cũng phải giải quyết làm sao nợ bảo hiểm phải được khắc phục vì nợ đọng thế này thì không đảm bảo quyền lợi người lao động. 

    QH thông qua Bộ luật Hình sự, sau 1/1/2018, hành vi nợ bảo hiểm bắt buộc coi như là tội phạm. Trách nhiệm của toà án, nếu cơ quan điều tra vào cuộc và VKS truy tố thì toà án thụ lý. Chúng tôi chuẩn bị cho việc thực thi.
    Trách nhiệm của toà tối cao chúng tôi có nghị quyết hướng dẫn xử lý vụ án xét xử vụ án hình sự liên quan đến nợ bảo hiểm.

  • 08:42 ngày 18/11/2017

    Hơn 100 vụ án trả lại hơn 2 lần, có vụ tới 7 lần

    Đại biểu Nguyễn Chiến (Hà Nội): Thực trạng trả hồ sơ trong điều tra hình sự và huỷ án không ít, sai sót xét xử vẫn tồn tại. Có vụ án bị án đang thụ lý lại bị đưa ra xét xử lần hai. Chánh án cho biết trách nhiệm của ngành như thế nào?

    Số phận bản án có hiệu lực rất mong manh. Quyền kháng nghị có 4 địa chỉ nên đang xảy ra tình trạng bất nhất về quan điểm nghiệp vụ. Người dân tay này cầm bản án nói xử đúng, tay kia cầm kháng nghị nói chưa đúng. Trách nhiệm viện kiểm sát ở đâu?

    Bao nhiêu vụ án áp dụng án lệ và vì sao áp dụng án lệ còn mờ nhạt?

    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình:  Năm 2017, Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung hơn 2000 vụ án, điều này là cần thấy khi xét thấy bỏ lọt tội phạm hay không đủ chứng minh phạm tội. Đây là chế định luật cho phép.

    Điều đại biểu băn khoăn là vụ án trả tới trả lui nhiều lần. Năm 2017 có 145 vụ thuộc dạng này, trong đó có vụ số lần hai lần trở lên là hơn 100 vụ, 7 lần như đại biểu nêu thì được xét xử sơ thẩm.

    Nguyên nhân vụ án kéo dài, đầu tiên là chất lượng điều tra và truy tố. Thời gian hồ sơ nằm ở toà luôn theo quy định của luật là 1 tháng, 2 tháng, 3 tháng theo quy định. Còn kéo dài năm này qua năm khác không phải là toà án.

    Về bản án có hiệu lực nhưng có kháng nghị, tôi không rõ đại biểu nói đến vụ án nào mà bị cáo vừa có bản án hiệu lực vừa đưa ra xét xử. Đề nghị đại biểu cung cấp để tôi kiểm tra thêm. Còn có bản án có hiệu lực rồi mà đưa ra xét xử lần nữa là không đúng.

    Về phát triển án lệ, khi luật tổ chức toà án có hiệu lực giao Hội đồng thẩm phán TANDTC xây dựng án lệ. Trên thực tế làm được nhiều việc, đã công bố được 13 bản án lệ và khoảng chục bản án lệ nữa đang xin ý kiến. Số án lệ còn khiêm tốn vì mới giao cho toà án thực hiện. Tuy nhiên cơ sở cho xây dựng và phát triển án lệ đã được hình thành như đã có quy định về quy trình thủ tục tiêu chuẩn xây dựng án lệ, có Nghị quyết, thành lập hội đồng tư vấn án lệ quốc gia, có chỉ thị trong toàn hệ thống phát triển án lệ. Cũng nêu rõ thẩm phán nào có bản án được lựa cọn phát triển án lệ thì được khen thưởng, đề bạt, cất nhắc. Tổ chức rất nhiều hội thảo khoa học với sự tham gia chuyên gia nước ngoài.

    13 bản án lệ đầu tiên không phải ngay lập tức có nhiều người áp dụng ngay, nhưng có những vụ án cũng đã áp dụng quy định của án lệ. Ví dụ theo quy định của luật khi bán bất động sản có chữ ký của cả vợ và chồng thì hợp đồng mới có giá trị. Chúng tôi có xử vụ chồng ký và vợ đã biết thông qua việc ngồi đếm tiền, như vậy ý chí của người vợ là rõ. Tuy nhiên sau này giá nhà cao lên nên vợ nói chưa ký nhưng bản án lệ được áp dụng để xử ở nhiều địa phương. Tin rằng án lệ có tác dụng tháo gỡ khó khăn vướng mắc.

  • 08:49 ngày 18/11/2017

    Vụ án oan giết cha 28 năm ở Điện Biên là đáng tiếc

    ĐBQH Lê Ngọc Hải (Quảng Nam) chất vấn Chánh án TAND tối cao về kỳ án 3 mẹ con 28 năm mang án oan giết chồng, giết cha dưới chân đèo Pha Đin (Điện Biên).

    Vừa qua, dư luận bức xúc trước vụ án làm oan nghiêm trọng cho 3 người trong cùng một gia đình tại Tuần Giáo - Điện Biên. Bà Đặng Thị Nga (80 tuổi) và 2 con trai là Trịnh Công Hiếu và Trịnh Huy Dương đã bị kết án về tội giết chồng, giết cha. Cả 3 mẹ con cùng rơi vào vòng lao lý sau 28 năm. Không chịu được nỗi oan ức, người con trai của bà Nga là Trịnh Công Hiếu đã qua đời, mang theo nỗi oan về tội giết cha.

    Ngày 24/10/2017, cơ quan tố tụng Điện Biên xác định vụ án bị oan, tiến hành tổ chức xin lỗi công khai gia đình người bị oan, hậu quả để lại cho gia đình người bị oan là rất lớn. “Đề nghị Chánh an cho biết trách nhiệm gây oan thuộc về cơ quan tổ chức hay cá nhân nào? Trách nhiệm xử lý ra sao?” – ĐBQH chất vấn.

    Toà tối cao công khai bản án lên mạng tạo hiệu ứng tốt, nhưng có ý kiến băn khoăn về bảo đảm bí mật đời tư, bí mật kinh doanh. Chánh án cho biết bảo đảm quyền riêng tư và việc công khai?

    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình: Vụ ở Điện Biên là vụ án đáng tiếc, xảy ra 27 năm trước, có người đã qua đời. Khi có đại biểu QH chuyển cho tôi hồ sơ này tôi thấy có dấu hiệu oan. Thực chất vụ án này Toà tối cao đã huỷ từ 2003, nhưng huỷ xong để ở cơ quan điều tra đến giờ này không có kết luận cuối cùng.

    Khi đại biểu chuyển thông tin, tôi kiểm tra và căn cứ vào việc trong biên bản khám nghiệm tử thi ban đầu có nguyên nhân chết là vỡ sọ, nhưng khi khai quật lần hai thì hộp sọ còn nguyên. Tôi đã bảo vụ án oan và điện Bí thư Điện Biên và lãnh đạo ở đó quan tâm và cùng với địa phương trong thời gian ngắn họp liên ngành Tư pháp Trung ương và khẳng định vụ án oan, đình chỉ vụ án và 3 cơ quan xin lỗi gia đình. 

    Công việc tiếp theo là phải bồi thường cho người bị oan.

    Về xử lý trách nhiệm cũng được đặt ra, trước hết là 3 cơ quan tiến hành tố tụng Điện Biên phải xem lại hồ sơ và kiểm điểm, xử lý theo quy định ở cả 3 giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử. Còn việc thương lượng bồi thường thì đang diễn ra theo quy định.

    Tuân thủ nguyên tắc là công khai minh bạch nên công khai bản án cũng là công việc này. Qua công khai bản án cũng đề cao trách nhiệm thẩm phán, để khi họ đặt bút viết bản án thì sau đó mấy ngày người dân sẽ phán xét bản án đó. Đây cũng là cơ chế để người dân và cơ quan dân cử giám sát, cũng là kênh để đánh giá đội ngũ thẩm phán.

    Đã công bố 32318 bản án, từ tháng 9 đến nay đã có gần 1,4 triệu người dân truy cập, nhận hơn 5000 ý kiến góp ý cho 1116 bản án. Đa số đánh giá tích cực về bản án.

    Việc công khai có ảnh hưởng đến quyền của công dân về bí mật đời tư hay không thì chúng tôi đang ban hành Nghị quyết có một số bản án không được công khai như liên quan an ninh quốc gia, liên quan vị thành niên. Khi công khai phải mã hoá tên của những người liên quan; địa chỉ từ quận huyện trở xuống; còn nội dung và tên thẩm phán là không mã hoá. Bí mật đời tư của người dân được đảm bảo.

  • 08:58 ngày 18/11/2017
    toan canh chanh an tandtc tra loi chat van truoc quoc hoi hinh 1
    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình
  • 09:10 ngày 18/11/2017

    Vụ Occeanbank, Trịnh Xuân Thanh là 2 trong 12 vụ khởi tố tại Tòa

    Đại biểu Hoàng Văn Hùng (Thái Nguyên): Chống oan sai cũng phải chống bỏ lọt tội phạm. Vậy phát hiện bao nhiêu vụ bỏ lọt tội phạm khi xét xử tại toà? Số vụ án do toà án khởi tố đạt kết quả thế nào?

    Tỷ lệ giải quyết đơn yêu cầu xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm còn thấp, hiện còn 60,7% đơn chưa được giải quyết.

    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình: Về chức năng nhiệm vụ, trong xét xử, bên cạnh mức án và trách nhiệm dân sự thì toà có quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can tại toà và kiến nghị khởi tố. Luật cho phép nhưng cũng yêu cầu đủ các yếu tố mới khởi tố. Hội đồng thẩm phán thông thường lựa chọn kiến nghị khởi tố điều tra hơn là khởi tố tại toà, trừ dấu hiệu rất rõ mới khởi tố. Đây là giải pháp an toàn của thẩm phán, kiến nghị thường xuyên. Khởi tố tại toà chỉ có 12 vụ. 

    Ví dụ vụ Occeanbank kiến nghị khởi tố liên quan đến thất thoát vốn của PVN. Vụ Trinh Xuân Thanh đầu năm nay khởi tố bổ sung trong phiên toà phúc thẩm về hành vi tham ô mười mấy tỷ đối với Trịnh Xuân Thanh và cách đây hai ngày, cơ quan điều tra cho biết đang điều tra theo hướng đó.

    Về giải quyết đơn: Số lượng đơn tăng rất nhanh theo thời gian. Năm 2015 đơn giám đốc thẩm 9.700, năm 2017 thì hơn 18.000 đơn. Đến nay, năm 2017, mới giải quyết được 39,3%, tức khoảng 7000 đơn/18.000 đơn. Số lượng tuyệt đối thì hơn hai năm 2016 và 2015 nhưng tỷ trọng thì lại giảm.

    Có nhiều nguyên nhân khách quan và chủ quan: Khách quan như đại biểu nói là nhiều bản án có hiệu lực nhưng người dân vẫn kiện với hy vọng ở giám đốc thẩm. Nhưng nếu không đủ điều kiện thì cũng không thể đưa ra giám đốc thẩm. Tỷ lệ giám đốc thẩm, ví dụ trong 18.000 đơn thì kháng nghị được có 900.

    Dưới áp lực số lượng đơn tăng như vậy thì chúng tôi cần tăng cường quân cho 3 toà án cấp cao.

  • 09:14 ngày 18/11/2017
  • 09:30 ngày 18/11/2017

    Sẽ có phiên tòa khác khi làm rõ tình tiết Châu Thị Thu Nga "chạy" ĐBQH

    Trả lời về vụ án Châu Thị Thu Nga, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình cho biết, khi có dư luận báo chí nêu việc HĐXX không cho khai về việc chi tiền “chạy” vào ĐBQH thì có vẻ giấu diếm điều gì, thậm chí có báo nói cắt điện 30 giây. Ngay lập tức tôi yêu cầu kiểm tra từ hồ sơ vụ án, kỹ thuật phòng xét xử, yêu cầu chủ toạ, thẩm phán báo cáo giải trình và gặp luật sư.

    Báo cáo Quốc hội là phòng xét xử diễn ra bình thường, không sự cố gì. Trong hồ sơ vụ án có tất cả tài liệu như lời khai của Châu Thị Thu Nga, quyết định tách án, biên bản đối chất của bị cáo Nga và các đối tượng liên quan. 

    Việc chủ toạ phiên toà dừng việc không cho khai tiếp vì vụ án đã được tách ra thì luật cho phép. Trên thực tế có nhiều vụ án được tách, như vụ NH Xây dựng tách 3 vụ. Nếu trong phiên toà xuất hiện tình tiết mới mà chưa tách án thì trách nhiệm thẩm phán phải thẩm vấn làm rõ, còn ở đây tách án nên được phép không cần tiếp tục. 

    Hay vụ Occeanbank như lần xuất hiện thất thoát 800 tỷ thì phải làm rõ, nhưng sau đó có quyết định khởi tố điều tra riêng thì lại không tiếp tục nữa.

    Lời khai của Châu thị Thu Nga có trong hồ sơ vụ án, không có gì giấu diếm ở đây cả. Bị cáo khai việc chi tiền cho 2 mục đích là cho hội đồng bầu cử địa phương để có tên trong danh sách ứng cử; chi giải quyết việc báo chí viết về bằng Tiến sĩ giả của Châu Thị Thu Nga ở thời điểm điểm đó. 

    Cách chi, theo bị cáo Nga khai là biết một doanh nhân buôn bán vàng có quan hệ rộng ở Hà Nội nên chủ động gặp, đưa cho anh này nhiều lần, lúc 100.000 USD, 200.000 USD ở các địa điểm khác nhau, nhưng anh này mang đi đâu làm gì thì Nga không biết. Việc đưa tiền theo lời khai chỉ có 2 người nên không có chứng cứ gì. Còn khi đối chất tại toà thì anh này nói quen Nga nhưng không nhận tiền và không biết sự việc. Do đó, việc tách án là cần thiết và toà cũng không thể làm rõ. Còn khi làm rõ tình tiết được tách thì sẽ có phiên toà công khai khác.

  • 10:13 ngày 18/11/2017

    4 hạn chế liên quan tới các vụ án tham nhũng, kinh tế lớn

    Đại biểu Lê Thị Nga (đoàn Thái Nguyên) chất vấn về công tác xét xử, công tác điều tra truy tố thi hành án với các vụ án tham nhũng, kinh tế lớn. Hiện còn 4 hạn chế lớn liên quan đến các vụ án này. Đó là xử lý kéo dài, vi phạm thời hạn điều tra, truy tố, xét xử.

    Có vụ khởi tố từ 2014 đến nay chưa kết thúc. Có trường hợp bỏ trốn ra nước ngoài ngay tại thời điểm chúng ta chuẩn bị khởi tố. Trường hợp Dương Chí Dũng trước đây, Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đình Duy mới đây là ví dụ điển hình. 

    Hạn chế thứ hai là tỷ lệ án trả hồ sơ điều tra bổ sung rất cao, cao nhất trong tất cả các loại án, đặc biệt là các vụ án do cơ quan điều tra cấp Trung ương điều tra và viện kiểm sát tối cao kiểm sát điều tra. Năm 2017, tỷ lệ này là 71,1%. 

    Hạn chế thứ ba là kết quả xét xử sơ thẩm chưa nhận được sự đồng tình của dư luận, nhất là việc xác định tội danh có dấu hiệu chuyển từ tội về tham nhũng sang tội kinh tế ngay từ giai đoạn điều tra, nhất là chuyển từ tội tham ô sang tội cố ý làm trái. 

    Hạn chế thứ 4 là thi hành án về thu hồi tài sản tội tham nhũng rất thấp. Thực trạng này ảnh hưởng rất lớn đến hiệu quả công tác phòng chống tham nhũng. 

    Đề nghị Chánh án toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ trưởng Công an, Tư pháp cho biết tình trạng trên xuất phát từ những nguyên nhân gì, trách nhiệm và giải pháp khắc phục trong thời gian tới? 

    Liên quan đến án hành chính có 3 hạn chế là thẩm phán còn nể nang, ngại va chạm với chính quyền, nên có trường hợp thiếu khách quan và chưa công minh khi đánh giá chứng cứ, tỷ lệ án huỷ, cải, sửa cao, án xử không thi hành được, đề nghị Chánh án cho biết giải pháp khắc phục?. 

    Tôi trân trọng đề nghị Thủ tướng chiều nay cho biết Thủ tướng sẽ xử lý như thế nào đối với các UBND, Chủ tịch UBND không thi hành 85 vụ việc trong bản án hành chính của toà án đã có hiệu lực pháp luật năm 2017.

    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình:  Liên quan đến các vụ án có dấu hiệu tội phạm tham nhũng, khi xét xử căn cứ trên các quy định của pháp luật, chúng tôi đã trả nhiều vụ án để điều tra lại.

    Việc điều tra kéo dài, thi hành án không thu hồi được thì trách nhiệm thuộc về cơ quan điều tra, cơ quan thi hành án, đề nghị các Bộ trưởng giải trình thêm.

  • 10:15 ngày 18/11/2017
    toan canh chanh an tandtc tra loi chat van truoc quoc hoi hinh 4
    Đại biểu Lê Thị Nga (đoàn Thái Nguyên) 
  • 10:26 ngày 18/11/2017

    Các thẩm phán, hộ đồng xét xử ngại xử treo

    Đại biểu Nguyễn Thị Thảo (Nghệ An): Cử tri cho biết hiện nay án đánh bạc được xử án treo rất nhiều, đề nghị Chánh án cho biết có tình trạng tiêu cực trong xét xử loại án này hay không ?

    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình:  Bản thân chế định án treo có tác dụng tích cực, có tác dụng răn đe, phòng ngừa, đặc biệt đối với các tội như đánh bạc, các tội về giao thông.

    Ở thế giới tỉ lệ án treo là 60%, còn ở Việt Nam là 20%, chủ yếu tập trung ở lĩnh vực giao thông, đánh bạc, tổ chức đánh bạc.

    Theo Nghị quyết 49 của Đảng có nói đến việc tăng cường các hình phạt án treo, phạt tiền để nâng cao hình phạt khồn giam giữ. Tôi cho rằng, tỷ lệ án đánh bạc xử treo như thế không phải là cao, vẫn thấp hơn rất nhiều so với các nước. Chúng tôi vừa tổng kết Nghị quyết 01 về xử án treo.

    Còn về việc có vấn đề tiêu cực ở đây không, như chúng tôi đã nói là các thẩm phán, chủ toạ phiên toà rất ngại tuyên án treo. Việc này dẫn đến tỉ lệ án treo của chúng ta thấp. Các thẩm phán, hộ đồng xét xử ngại xử treo vì sợ dư luận cho rằng có vấn đề gì trong xử án.  Còn trong những vụ cụ thể, nếu đại biểu phản ánh có tiêu cực thì xin phản ánh để chúng tôi kiểm tra, xử lý.

  • 10:40 ngày 18/11/2017
    toan canh chanh an tandtc tra loi chat van truoc quoc hoi hinh 5
    Đại biểu Nguyễn Thị Thảo (Nghệ An)
  • 10:46 ngày 18/11/2017

    Đại biểu Hồ Thị Kim Ngân (Bắc Kạn): Việc bỏ các phiên toà xét xử lưu động có làm giảm tác dụng tuyên truyền, răn đe tội phạm hay không?

    Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình: Đúng là trong thời gian dài, đặc biệt trong điều kiện chiến tranh, việc tổ chức các phiên toà lưu động có tác dụng tuyên truyền rất lớn.

    Tuy nhiên, gần đây, xét xử lưu động không còn hiệu quả như trước do người dân không cần đến tòa vẫn có thể theo dõi vụ án qua truyền thông. Việc công khai bản án cũng giúp người dân nắm bắt vụ án.

    Việc tổ chức các phiên toà lưu động cũng tốn kém. Mỗi năm ngành chi 70 tỷ đồng để tổ chức hơn 9.000 phiên toà, chưa kể khoản tiền hỗ trợ từ các địa phương.Việc đưa xét xử công khai có thể ảnh hưởng đến người thân bị cáo, từ đó dẫn đến sự việc đang tiếc về vấn đề an ninh, trật tự, đặc biệt là với những phiên toà có đối tượng nguy hiểm. Dó đó, chúng tôi yêu cầu Quốc hội dừng xét xử lưu động.

  • 10:53 ngày 18/11/2017
    toan canh chanh an tandtc tra loi chat van truoc quoc hoi hinh 6
    Đại biểu Hồ Thị Kim Ngân (Bắc Kạn)
  • 11:06 ngày 18/11/2017

    Trả lời câu hỏi của bà Lê Thị Nga theo đề nghị của Chánh án Nguyễn Hòa Bình,  Bộ trưởng Công an Tô Lâm cho biết: 

    Năm 2017, cơ quan điều tra các cấp thụ lý trên 91.000 vụ án. Các vụ án hình sự đặc biệt được khám phá nhanh chóng; vụ án lớn được chỉ đạo tập trung điều ra mở rộng, kịp thời đưa ra xét xử nghiêm minh... kiềm chế sự gia tăng của tội phạm đạt và vượt nghị quyết Quốc hội đề ra.

    Thay mặt Bộ Công an, cảm ơn đại biểu và nhân dân đánh giá cao sự cố gắng của ngành Công an trong năm qua.

    Về đấu tranh xử lý tội phạm tham nhũng: Công tác phát hiện điều tra còn có hạn chế chưa đạt mong muốn, một số vụ, nguyên nhân do:

    Tội phạm có chủ thể đặc biệt chuyên môn, quan hệ rộng và thủ đoạn tinh vi che giấu gây khó khăn phát hiện. Nhiều đối tượng thực hiện có tổ chức, thời gian dài mới phát hiện, che đậy nhiều hình thức, quan hệ chặt chẽ, thông tin khép kín, hợp lý hoá và tiêu huỷ chứng cứ nê khó khăn cho công tác điều tra.

    Điều tra xử lý tham nhũng liên quan nước ngoài cần tương trợ nên kéo dài. Giám định tư pháp còn bất cập, thời gian dài, trình độ chuyên môn giám định viên chưa đáp ứng yêu cầu... dẫn đến thời hạn điều tra kéo dài, thậm chí có vụ chưa xử lý được. Một số văn bản quy phạm pháp luật còn thiếu chưa chặt chẽ. 

    Để đấu tranh hiệu quả cần có sự quan tâm các cấp các ngành, khó khăn nhất là khâu phát hiện. Bộ tăng cường phối hợp đẩy mạnh nghiệp vụ cơ bản để phát hiện, đẩy nhanh điều tra, hạn chế điều tra kéo dài.

    Về đối tượng bỏ trốn, thời gian qua có số đối tượng bỏ trốn trước khi bị khởi tố, nhưng theo luật thì chưa được áp dụng biện pháp ngăn chặn, do dó gây khó khăn công tác điều tra. Sau khi có đối tượng bỏ trốn thì tập trung truy bắt để phục vụ điều tra, truy tố, xét xử. Nếu phát hiện ai bao che thì cương quyết xử lý theo quy định.

    Luật tố tụng hình sự mới đã bổ sung điều khoản tạm hoãn xuất cảnh, giám sát đặc biệt đối tượng có dấu hiệu tham nhũng và đã khắc phục được điểm yếu này.

    Việc thu hồi tài sản còn thấp, năm  2017 thu hồi 29% tiền, 50% đất đai tài sản. Nguyên nhân cơ bản do vụ án tham nhũng do nhiều đối tượng liên quan; Thời gian kéo dài nên nhiều khi biết trước nên tìm cách tẩu tán tài sản, có tài sản chuyển trái phép ra nước ngoài. Quá trình thu hồi tài sản ở nước ngoài cần có hợp tác về tư pháp nhưng có chênh lệch về pháp lý nên khó khăn.

  • 11:09 ngày 18/11/2017

    Viện trưởng VKSND tối cao Lê Minh Trí trả lời đại biểu Lê Thị Nga:

    Công tác PCTN thời gian qua có chuyển biến rõ nét, nhiều vụ án được đưa ra xét xử nghiêm minh, nhưng so với các án khác thì án tham nhũng hiện nay đang là loại án bị kéo dài, trả hồ sơ bổ sung nhiều lần.

    Thực trạng này thuộc trách nhiệm của các cơ quan tố tụng, trong đó có ngành kiểm sát. Nhưng nó có nhiều nguyên nhân cả khách quan, chủ quan.
    Trước hết, án này là án truy xét, hành vi thực hiện phạm tội cũng như phát hiện rất lâu, xảy ra trên lĩnh vực quản lý Nhà nước, đối tượng là những người có quan hệ, có chức vụ quyền hạn, có kiến thức… để có thể tác động vào quá trình điều tra vụ án.

    Chính vì vậy, nó đặt ra vấn đề khó khăn đầu tiên là kết quả giám định tư pháp, riêng với vụ án Phạm Công Danh giám định 5 lần mới có cơ sở xử lý vụ án. Giám định tư pháp là điều kiện gắn liền với các vụ án kinh tế, tham nhũng, vì tham nhũng xảy ra trên nhiều lĩnh vực, kiến thức chuyên môn, chuyên ngành các cơ quan tố tụng còn nhiều hạn chế, nếu nắm chắc Luật hình sự và các Luật tố tụng thì là chưa đủ để đánh giá phân tích, đặc biệt đánh giá thiệt hại của các vụ án.

    Luật Giám định tư pháp chưa xác định được thời hạn để trả lời kết quả giám định.

    Vừa qua, yêu cầu giám định một số vụ án phải chờ chủ trương của Ban Chỉ đạo T.Ư về PCTN, vì quy mô dự án lớn tới mức vào nghìn tỷ, đòi hỏi xác định thiệt hại của các dự án đang đắp chiếu hay chưa đưa vào sử dụng là rất khó khăn.
    Vì thế, chủ trương của Ban Chỉ đạo PCTN T.Ư là điều tra rõ đến đâu thì truy tố, xét xử đến đó, phần còn lại sẽ đưa vào khởi tố, điều tra một vụ án khác, chính vì vậy mà vừa rồi mới đưa được một số vụ án tham nhũng ra xét xử.
    Nếu thông thường, với quy mô lớn mà không đánh giá thì không thể đưa ra xét xử được, nên không thể cầu toàn.

    Một nguyên nhân khác của việc kéo dài vụ án, vì nó phụ thuộc vào thời gian cung cấp tài liệu của các cơ quan chuyên môn, vào nội dung kết luận của cơ quan giám định. Chúng tôi nghiêm túc trong trách nhiệm và thực hiện nhiệm vụ của mình, nhưng phải thấy thực trạng với nhiều vụ án Ban chỉ đạo đưa ra xét xử thì một phần phải đảm bảo tiến độ, nhưng cũng phải đảm bảo giải quyết triệt để vụ án về đối tượng, hành vi phạm tội, yêu cầu thu hồi tài sản, giải quyết vấn đề dân sự.

    Nội dung liên quan đến phân tích đánh giá các án tham nhũng, kinh tế là những quy định mới đặt ra những yêu cầu mới và trách nhiệm thực hiện pháp luật của các cơ quan tố tụng.

    Nguyên nhân chính của việc trả hồ sơ nhiều lần để điều tra bổ sung, thẳng thắn mà nói liên quan đến năng lực, trình độ, trách nhiệm của các cán bộ thuộc cơ quan tố tụng, trong đó có VKS. Đặc biệt là năng lực, kiến thức trong quản lý tài chính, kinh tế nên tiến hành tố tụng còn hạn chế.

    Một vấn đề đặt ra nữa là tâm lý sợ oan sai dẫn đến cầu toàn trong quá trình điều tra, đánh giá chứng cứ dẫn đến trả hồ sơ nhiều lần, nhằm an toàn về trách nhiệm của mình. 

    Thực tế nhận thức và áp dụng pháp luật của các cán bộ trong cơ quan tố tụng có thể còn khác nhau, bên cạnh đó, trách nhiệm pháp lý và bồi thường Nhà nước cũng tác động đến góc nhìn và các cơ quan “sợ trách nhiệm” khi thực hiện nhiệm vụ của mình.

    Nó luôn là vấn đề cơ quan tố tụng phải tranh luận tìm ra chân lý, nhưng không phải lúc nào cũng thống nhất một cách dễ dàng. Sự phối hợp chưa tốt của các cơ quan tố tụng và các bước tố tụng cũng là nguyên nhân.

    Hiện VKS đang nghiên cứu phương án biện pháp KSV ở cấp tối cao tham gia vụ án xét xử ở cấp địa phương, nắm chắc nội dung vụ án để đảm bảo tranh tụng ở phiên toà thuyết phục hơn, đảm bảo chất lượng của các phiên toà xét xử. Vì thực tế có vụ án hàng chục nghìn trang hồ sơ, nhưng KSV ở địa phương không thể nào tiếp cận nổi, đây cũng là khó khăn.

    Lớn nhất là kết quả giám định ngăn cản, kéo dài nhiều vụ án, chúng tôi kiến nghị, chủ trì phối hợp xây dựng thông tư liên tịch quy định hướng dẫn các trường hợp cần thiết giám định trong giải quyết án tham nhũng, kinh tế để tháo gỡ các khó khăn, vướng mắc trong việc này, đặc biệt để ngăn chặn việc lợi ích việc giám định để cản trở, kéo dài giải quyết vụ án, việc giám định không chính xác khiến phải giám định lại nhiều lần. Thông tư này phấn đấu ban hành trước 1/1/2018.

  • 11:11 ngày 18/11/2017

    Đại biểu Lê Thị Nga đề nghị Chánh án làm rõ giải pháp khắc phục vấn đề mà đại biểu nêu về việc xét xử kéo dài các vụ án kinh tế, tham nhũng lớn. Nói bản lĩnh của thẩm phán, Chánh án nói có tình trạng “né tránh”, “ngại va chạm”. Nếu có tình trạng như vậy thì đề nghị Chánh án có giải pháp giải quyết.

  • 11:14 ngày 18/11/2017

    Đại biểu Nguyễn Văn Pha (Nam Định): Liên quan hạn chế của vụ kiện hành chính bị hoãn nhiều, nguyên nhân không hẳn về phía toà án. Qua khảo sát của UBTP thì số án hành chính xét xử ở Lâm Đồng là 52,3%, trong khi ở Đắk Lắk xử hơn 88%. Như thế không thể nói Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng bận hơn Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk. Trước bức xúc vì nhiều phiên toà cấp cao ở Hà Nội hoãn do lãnh đạo Hà Nội vắng mặt. Đề nghị Chánh án sớm ngồi với người đứng đầu cơ quan hành pháp để bàn giải pháp xử lý dứt điểm.

  • 11:14 ngày 18/11/2017
    Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP HCM): Chánh án trả lời về xử án hành chính tôi đồng ý một phần. Trao đổi thêm để các cơ quan liên quan nâng cao chất lượng xét xử hành chính. Toà án cần có đánh giá tổng kết án hành chính thì bao nhiêu vụ kiện của người dân là đúng, bao nhiêu xử là đúng, vấn đề khiếu kiện cần đánh giá lại để từ đó nâng cao quyết định của các cấp chính quyền, làm cho người dân đồng thuận và ít khiếu kiện. Năng lực xét xử của thẩm phán cần đánh giá đầy đủ, chính xác hơn.
  • 11:19 ngày 18/11/2017
    toan canh chanh an tandtc tra loi chat van truoc quoc hoi hinh 7
    Bộ trưởng Công an Tô Lâm
  • 11:37 ngày 18/11/2017

    Đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TPHCM): Đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên, luật sư đóng góp quan trọng vào phòng chống tham nhũng. Cử tri có đề xuất các chức danh tư pháp khi nhận quyết định bổ nhiệm hay được kết nạp nên đọc lời tuyên thệ, trong đó có thề tuyệt đối không tham nhũng. 

    Luật sư chúng tôi ủng hộ. 4 ngành này tuyên thệ như thế cũng góp phần đột phá trong phòng chống tham nhũng. Khi bổ nhiệm được đọc lời tuyên thệ rõ ràng như vậy thì cử tri có niềm tin cao hơn và giám sát chặt chẽ hơn. Người tuyên thệ sẽ bảo vệ danh dự và uy tín của mình. 

    Có người nói ngày xưa có hội minh thề trong sạch không tham nhũng, giờ ta cũng không có vấn đề gì mà không làm việc đó.

  • 11:41 ngày 18/11/2017

    Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân:

    Trong phần chất vấn Chánh án TANDTC có 30 đại biểu chất vấn, còn 11 đại biểu chưa được chất vấn sẽ gửi câu hỏi đến Tổng thư ký Quốc hội tổng hợp để Chánh án trả lời bằng văn bản.

    Thời gian qua, công tác tư pháp nói chung và ngành toà án nói riêng giành được sự quan tâm của Quốc hội và cử tri cả nước, Quốc hội ban hành nhiều Nghị quyết, các dự án luật và Chánh án cũng đã nhiều lần phát biểu giải trình làm rõ. 

    Trong phiên chất vấn hôm nay, Chánh án Nguyễn Hoà Bình trả lời khá rõ vì là người có kinh nghiệm, có một nhiệm kỳ làm Viện trưởng VKSNDTC và từng trả lời tại Quốc hội khoá XIII. Lần đầu trả lời chất vấn trên cương vị Chánh án TANDTC, Chánh án đã nắm chắc tình hình, thực trạng, trả lời thẳng thắn, cụ thể, khá rõ ràng, không né tránh, làm rõ vấn đề đại biểu nêu. Đương nhiên có những nội dung trả lời mà đại biểu chưa cảm thấy thoả đáng thì đề nghị chánh án trả lời bằng văn bản làm rõ thêm.

    Phần trả lời của Chánh án cơ bản nhận được sự hài lòng của Quốc hội. Tuy nhiên, do là vấn đề rộng và phức tạp nên có 12 ý kiến tranh luận.

    Thời gian vừa qua, công tác xét xử của toà án có nhiều chuyển biến tích cực, chất lượng đội ngũ được nâng lên, nhưng còn không ít tồn tại hạn chế do cả nguyên nhân khách quan và chủ quan đòi hỏi ngành nỗ lực, quyết tâm hơn để có chuyển biến tích cực, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế.

    Đề nghị ngành tiếp thu đầy đủ các ý kiến của đại biểu Quốc hội để triển hai có hiệu quả các nhiệm vụ, giải pháp liên quan nội dung chất vấn hôm nay.

  • 11:45 ngày 18/11/2017
    Chiều nay, theo dự kiến Quốc hội sẽ dành toàn bộ thời gian để Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc phát biểu làm rõ thêm và trực tiếp trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội về những vấn đề liên quan thuộc trách nhiệm của Chính phủ trong các phiên chất vấn từ ngày 16 - 18/11/2017.

Nhóm PV/VOV.VN

Bài liên quan

Video đang được xem nhiều
BXH M-150 Cup: U23 Việt Nam có thể gặp U23 Thái Lan ở chung kết
VOV.VN - Cập nhật BXH M-150 Cup 2017, U23 Việt Nam có thể gặp U23 Thái Lan trong trận chung kết, nếu cả hai đội bóng này đều không thua ở lượt trận cuối.