Chiều 3/5, phiên xử phúc thẩm bị cáo Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank cùng đồng phạm tiếp tục với phần đối đáp của đại diện Viện kiểm sát (VKS).

Theo đánh giá của Viện KSND cấp cao tại Hà Nội, đây là vụ án phức tạp, tại phiên tòa phúc thẩm còn nhiều vấn đề vẫn đang điều tra, đồng thời nhấn mạnh đến thời điểm này, truy tố của Viện kiểm sát và tòa sơ thẩm tại bản án sơ thẩm xử phạt các bị cáo 4 tội danh Tham ô tài sản, Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định cho vay là có căn cứ.

Các bị cáo, luật sư cho rằng, hoàn cảnh 2014 bức tranh kinh tế Việt Nam gặp khó khăn, trong hoàn cảnh đó ngân hàng nói chung, OceanBank nói riêng cần huy động nguồn vốn nên mới chi lãi ngoài... Luật sư nói việc làm đó không sai, không trái quy định. Kiểm sát viên khẳng định, từ văn bản thông tư 02 và chỉ thị của Thống đốc ngân hàng có đủ căn cứ xác định, xử phạt các bị cáo là có căn cứ.

Ngoài Hà Văn Thắm, còn có bị cáo khai chỉ cảm nhận có sai trong hoạt động chi lãi ngoài nhưng không phạm tội. VKS cho rằng, mặc dù các bị cáo là người làm công ăn lương, chịu sự quản lý của Chủ tịch HĐQT nhưng quy định của pháp luật, quy định quản lý trong ngân hàng, các bị cáo phải nhận thức được đúng và sai. Trong quá trình điều tra, các bị cáo đều thừa nhận đã tiếp cận Thông tư 02, Chỉ thị 02 nhưng vẫn cứ chi ngoài lãi suất, gây hậu quả nghiêm trọng nên bị truy tố xét xử là đúng căn cứ pháp luật, không oan.

“Việc xử lý hình sự các bị cáo căn cứ vào hậu quả, không căn cứ vị trí của các bị cáo”- đại diện Viện kiểm sát nói và cho biết việc áp dụng hình phạt đối với các bị cáo trong vụ án có phần nhẹ bởi hậu quả chưa khắc phục được nhiều.

Truy tố Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền là có căn cứ

Có 4 bị cáo bị xét xử về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản xuất phát từ hành vi Cố ý làm trái về chi lãi ngoài và thu phí. Việc truy tố bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về tội Lạm dụng chức vụ và Tham ô là hoàn toàn chính xác bởi số tiền bị cáo chiếm đoạt có 20% tài sản của Nhà nước.

“Trong quá trình điều tra và đến thời điểm này chưa có tài liệu nào khẳng định PVN có yêu cầu về việc phải chi lãi ngoài cho nguồn vốn PVN góp vào Oceanbank. Số tiền Sơn khai đã nhận và đưa cho Ninh Văn Quỳnh – cựu Kế toán trưởng PVN chia cho hoạt động của Tập đoàn Dầu khí, thì đến thời điểm này không có tài liệu chứng minh” – đại diện cơ quan giữ quyền công tố tại tòa cho biết.

Theo đó, số tiền 246 tỷ được xác định Nguyễn Xuân Sơn đã chiếm đoạt là có căn cứ. Bị cáo cũng đã thừa nhận khoảng 200 tỷ, còn việc chi cho ai, cựu TGĐ Oceanbank không giải trình được.

Được bạn thân là doanh nhân chi 32 tỷ, Nguyễn Xuân Sơn có thoát án tử?

VOV.VN - Luật sư Trần Vũ Hải cho biết, một doanh nhân là bạn thân của Nguyễn Xuân Sơn sẵn sàng chi 32 tỷ đồng để cứu bị cáo thoát án tử hình.

Trong phần kháng cáo, Hà Văn Thắm cho rằng kết luận của bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phải chịu trách nhiệm về số tiền hơn 1.500 tỷ chi lãi ngoài là không chính xác, và đề nghị giảm trừ cho bị cáo. Tuy nhiên, VKS đã bác quan điểm này và khẳng định còn nhiều nội dung đang điều tra, không có căn cứ giảm trừ.

Về trách nhiệm dân sự tội cố ý làm trái, bản án sơ thẩm buộc các bị cáo bồi thường gần 1000 tỷ, trong đó Thắm phải chịu 740 tỷ, Sơn 200 tỷ, Thu: 50 tỷ. Số tiền này các bị cáo không chiếm đoạt nhưng đây là hậu quả của vụ án nên phải bồi thường.

VKS khẳng định, những người thụ hưởng sẽ được giải quyết theo trình tự ngân hàng yêu cầu. Quá trình giải quyết, cơ quan điều tra đã có công văn yêu cầu 392 tổ chức, cá nhân nhận tiền gửi giải trình về việc nhận chi lãi ngoài, tuy nhiên chỉ có 19 người trả lời nhận, rõ ràng việc chi lãi ngoài của ngân hàng là không đúng trình tự, chi tiền nhưng không có chứng từ tài chính.

“Quan điểm của VKS là ngân hàng Đại Dương phải thực hiện nghĩa vụ của mình là khởi kiện ra tòa” – đại diện VKS nói.

Theo cơ quan giữ quyền công tố tại tòa, bản chất của tội Vi phạm quy định cho vay là việc Phạm Công Danh, Hà Văn Thắm thỏa thuận bán ngân hàng, trong đó có những nguồn liên quan đến Hứa Thị Phấn nên Thắm đã mua và cho vay 500 tỷ. Hành vi này được xác định đã vi phạm hàng loạt quy định cho vay.

“Tập tài liệu luật sư của bà Hứa Thị Phấn cung cấp không có trong vụ án này… Không có việc thay đổi, loại, bỏ tài liệu trong quá trình điều tra vụ án – đại diện VKS khẳng định khi nói về 81 bút lục mà luật sư của bà Phấn cho rằng có sự “thay đổi”.

Về đề nghị của công ty VNT và Công ty cổ phần tập đoàn Đại Dương buộc Nguyễn Xuân Sơn phải trả cho mỗi công ty 20% số tiền chiếm đoạt và buộc các tổ chức, cá nhân đã nhận tiền bất hợp pháp hoàn trả cho công ty theo tỉ lệ 20%, VKS khẳng định đề nghị này là chính đáng. Nếu họ khởi kiện ra tòa thì việc này sẽ được giải quyết.

Có căn cứ khởi tố ông Trần Thanh Quang

Liên quan đến ông Trần Thanh Quang (cựu Phó TGĐ OceanBank), hiện C46 đang thực hiện kiến nghị của Tòa sơ thẩm. Thực tế đã khởi tố vụ án Cố ý làm trái về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, tuy nhiên chưa khởi tố bị can.

“Sau phiên tòa phúc thẩm chúng tôi sẽ có báo cáo và đề xuất lên cấp có thẩm quyền của mình. Quan điểm của VKSND cấp cao là ông Trần Thanh Quang có hành vi vi phạm, cần điều tra làm rõ, đặc biệt liên quan đến email gửi Đỗ Đại Khôi Trang”- đại diện VKS nói và khẳng định “có căn cứ để khởi tố”, tuy nhiên, quyền định đoạt vẫn thuộc về HĐXX.

Sau đối đáp của đại diện VKS, chủ tọa phiên tòa Ngô Hồng Phúc nói, trong vụ án này, HĐXX ghi nhận có đội ngũ luật sư có trình độ, kinh nghiệm tốt.

Chủ tọa đề nghị các luật sư tập trung vào 5 vấn đề chính, cụ thể về: Tội cố ý làm trái; Tham ô tài sản; tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; vi phạm quy định cho vay và phần trách nhiệm dân sự./.

“Đủ căn cứ sẽ khởi tố cựu Phó TGĐ Oceanbank Trần Thanh Quang“

VOV.VN -Đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội cho biết: Tại phiên tòa phúc thẩm, nếu có căn cứ, VKS sẽ đề nghị khởi tố bị can đối với ông Trần Thanh Quang.