Vụ chìm ca nô ở Cần Giờ: Ngâm án gần 5 năm, buộc tội không thuyết phục

VOV.VN -Trong kết luận điều tra bổ sung lần này, những yêu cầu của TAND TP HCM sau 2 lần trả hồ sơ vẫn chưa có lời giải đáp đầy đủ.

Ngày 30/8/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an TP HCM đã kết thúc điều tra bổ sung vụ án chìm ca nô xảy ra vào tháng 8/2013 tại huyện Cần Giờ, TP HCM. So với bản kết luận điều tra lần đầu, kết luận điều tra bổ sung của PC44 gần như không có gì mới.

Hai bị can gồm ông Vũ Văn Đảo (SN 1968, quê Hải Phòng – Giám đốc Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Séc) và ông Đinh Văn Quyết (SN 1980, quê Nam Định – Giám đốc Công ty Cổ phần Vũng Tàu- Maria) tiếp tục bị đề nghị truy tố tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không đảm bảo an toàn”.

Hai ông Vũ Văn Đảo (trái) và Đinh Văn Quyết khẳng định rằng, mình không phạm tội

Điều đặc biệt, trong kết luận điều tra bổ sung lần này, những yêu cầu của TAND TP HCM sau 2 lần trả hồ sơ vẫn chưa có lời giải đáp đầy đủ.

Phải lý giải rằng, việc cơ quan điều tra phải thực hiện lại quá trình điều tra bổ sung là do trước đó TAND TP HCM yêu cầu phải làm rõ những vấn đề liên quan đến cáo buộc hành vi đối ông Vũ Văn Đảo và Đinh Văn Quyết.

Theo đó, trong quyết định trả hồ sơ lần thứ nhất vào ngày 27/4/2015, TAND TP HCM yêu cầu làm rõ các vấn đề:

- Cần phải có kết luận giám định tàu ký hiệu BP 12-04-02 (do ông Phạm Duy Phúc điều khiển) không đảm bảo an toàn khi đưa vào sử dụng.

- Nội dung cáo trạng nêu:

Tại công văn số 2273/ĐKVN-TB ngày 2/10/2013 của Cục Đăng kiểm Việt Nam xác định: “Việc chở quá số lượng người cho phép là một trong các nguyên nhân làm chìm ca nô BP 12-04-02; ngoài ra còn có các nguyên nhân khác như: Phương tiện hành trình ra vùng không được phép hoạt động việc điều khiển phương tiện không phù hợp”.

Tại Báo cáo điều tra số 3849/CHHVN-ATANHH ngày 30/10/2013 của Cục Hàng hải Việt Nam kết luận nguyên nhân gây ra vụ tai nạn: “Sử dụng ca nô chở số người gấp 2,5 lần cho phép”; Ca nô hành trình trong vùng có cấp sóng vượt quá giới hạn cho phép; Người điều khiển ca nô đã điều động ca nô chưa phù hợp với tình huống thực tế; Người điều khiển ca nô không có chứng chỉ chuyên môn lái phương tiện thủy loại II; Ca nô rời nơi không được cho tàu thuyền neo đậu (phía Vũng Tàu) và vào, rời cầu bến không được công bố cho việc đón, trả khách (phía Tiền Giang); Ca nô không làm thủ tục vào, rời bến theo quy định.

Với những viện dẫn trên thì không có nguyên nhân nào liên quan đến việc chứng minh hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đã đã xảy ra do “đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường thủy rõ ràng không đảm bảo an toàn”.

Tiếp đó, sau khi VKS trả lời yêu cầu lần 1, TAND TP HCM lại có văn bản quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần thứ 2.

Tòa yêu cầu cáo trạng truy tố các bị can về tội Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường thủy không đảm bảo an toàn thì cần phải trưng cầu giám định và có kết luận giám định tàu ký hiệu BP 12-04-02 không đảm bảo an toàn khi đưa vào sử dụng.

Công văn 637/CV-P1A ngày 26/5/2015 của Quý Viện có nêu “Như vậy, tàu gây tai nạn” được Công ty Việt Séc đóng mới và bán cho Biên phòng Bà - Rịa Vũng Tàu khi chưa được Cục Đăng kiểm Việt Nam cho phép đăng kiểm, rõ ràng là không đảm bảo an toàn khi đưa vào sử dụng.

Quan điểm này có thể được xem xét trong quá trình giải quyết vụ án nếu thoả mãn được đồng thời hai yếu tố sau: Một là quý Viện phải nêu rõ việc không công nhận kết quả của Phòng Đăng kiểm Hải quân Bộ Tư lệnh Hải quân đăng kiểm và cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật vào ngày 16/7/2013. Hai là vận dụng quy phạm pháp luật nào để kết luận “khi chưa được Cục Đăng kiểm Việt Nam cho phép đăng kiểm, rõ ràng là không đảm bảo an toàn khi đưa vào sử dụng”.

Bên cạnh đó, việc rời cầu bến không được công bố cho việc đón, trả khách ca nô không làm thủ tục vào, rời bến theo quy định thì có liên quan gì đến nguyên nhân gây ra tai nạn chìm ca nô.

Các vấn đề mà TAND TP HCM đưa ra là để làm rõ quan hệ nhân quả, hậu quả của vụ việc. Đặc biệt, phải chứng minh được ông Đảo và ông Quyết đưa vào sử dụng ca nô không đảm bảo về an toàn kỹ thuật dẫn đến vụ tai nạn nghiêm trọng này.

Cần nhấn mạnh rằng, việc tòa trả hồ sơ cho cơ quan điều tra ở đây là để “điều tra bổ sung”, chứ không phải “trả hồ sơ điều tra lại” là để nhằm thỏa mãn các cơ sở buộc tội đối với hai ông Đảo và Quyết mà Tòa án yêu cầu.

Tuy nhiên, hơn 3 năm tạm đình chỉ vụ án, câu hỏi của tòa, cơ quan công an chưa trả lời trọn vẹn trong bản kết luận điều tra bổ sung và tiếp tục cho rằng hai ông Vũ Văn Đảo và Đinh Văn Quyết vẫn phạm tội!./.