Chuyển tội danh vụ án ma túy tại Cư Jút, Đăk Nông: Bị cáo lĩnh 11 năm tù

Thứ Tư, 11:10, 18/07/2018

TAND huyện Cư Jút vừa tuyên Hoàng Văn Phương (SN 1971, ở xã Đắk Drô, Krông Nô, Đắk Nông) 11 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Điều đáng nói, đây là lần thứ hai cơ quan tố tụng tại huyện này khẳng định Phương phạm tội, sau khi bị hủy án vì định tội danh khác.

Bị cáo Hoàng Văn Phương tại phiên tòa

Trước đó, ngày 25/11/2015, Hoàng Văn Phương bị TAND huyện Cư Jút xử phạt 11 năm tù về tội Vận chuyển trái phép chất ma túy. Phương kháng cáo kêu oan cho rằng mình bị ép cung, đánh đập bắt phải ký vào biên bản nhận tội. Ngày 9/3/2016, quá trình tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, phía luật sư bào chữa cho bị cáo Phương cũng chỉ ra bất hợp lý trong vụ án.

Theo đó, cáo trạng truy tố bị cáo Phương thực hiện hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy vào lúc 10 giờ ngày 29/3/2015. Tuy nhiên bị cáo có chứng cứ ngoại phạm. Vào thời điểm này bị cáo đang ở nhà và có người làm chứng. Băng ghi âm do ông Hoàng Minh Hồng cung cấp đã được giám định có trong hồ sơ vụ án không đủ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. Cấp sơ thẩm cho rằng bị cáo rời khỏi nhà vào lúc 11 giờ 45 ngày 29/3/2015 thì vẫn đủ thời gian để thực hiện hành vi phạm tội là suy diễn, không có căn cứ.

Ngoài ra, cấp sơ thẩm xác định ông Nguyễn Văn Huỳnh là người làm chứng cho cả quá trình bị cáo bị đánh đập là không có cơ sở vì ông Huỳnh chỉ xuất hiện khoảng 10 phút, ký biên bản rồi đi. Khi bị bắt giữ, gói ma túy không nằm trên người của bị cáo. Cấp sơ thẩm chỉ dùng lời khai của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội bị cáo, không chứng minh được hành vi khách quan của tội phạm.

Đặc biệt, vật chứng của vụ án là gói ma túy thu được dưới gốc cây tràm bông cách Phương 2,5m, tức Phương không liên quan gì tới gói ma túy. Do đó, HĐXX TAND tỉnh Đắk Nông nhận định: “Cấp sơ thẩm chỉ dùng lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội mà không có chứng cứ nào khác chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, là không đúng theo quy định của pháp luật về chứng cứ và chứng minh”. Vì vậy, HĐXX phúc thẩm tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Cơ Jút để điều tra lại.

Sau phiên tòa, Phương được trả tự do và lệnh cấm đi khỏi địa phương. Tiếp đó, ngày 16/3/2017, Công an huyện Cư Jút ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự Hoàng Văn Phương vì “chưa xác định được bị can”. Đồng thời, cơ quan này cũng ra quyết định đình chỉ điều tra đối với Phương. Sau khi được trả tự do, Phương viết đơn yêu cầu các cơ quan tố tụng huyện Cư Jút phải bồi thường và xin lỗi công khai do oan sai.

Gần một năm sau, ngày 8/1/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút phục hồi điều tra và áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam đối với Hoàng Văn Phương. Đồng thời, Cơ quan CSĐT thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can từ tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Tại phiên tòa sơ thẩm xử Phương về tội danh này, bị cáo một mực khẳng định mình vô tội, bị ép cung. Luật sư Hoàng Tám Phi (Công ty Luật TNHH Tâm Anh - Đoàn LS TP. Hà Nội) đề nghị đại diện VKS cho biết tang vật của vụ án là gói ma túy 37,3792g do Công an thu giữ tại gốc cây tràm bông có liên quan gì tới bị cáo? Về vấn đề này, VKS thừa nhận, không thu được gói heroin trên người Phương mà lực lượng chức năng thu được tại gốc cây tràm bông (cách xe máy của Phương 2,5m) và ban đầu Phương phủ nhận là của mình. Tuy nhiên, sau đó Phương lại nhận gói ma túy là của mình nên cơ quan tố tụng đã dựa vào các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và Biên bản phạm tội quả tang để kết tội.

Luật sư Phi cho rằng, bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật trước đó (với tội danh Vận chuyển trái phép chất ma túy) đã chỉ ra rằng, cơ quan tố tụng không chứng minh được thuộc tính liên quan của gói ma túy đối với bị cáo Phương. Nên cơ quan chức năng đã phải đình chỉ điều tra, trả tự do cho Hoàng Văn Phương đối với tội Vận chuyển trái phép chất ma túy. Vậy tại sao, VKSND Cư Jút lại chống lại Bản án có hiệu lực pháp luật số 14/2016/HSPT bằng việc sử dụng lời nhận tội của bị cáo để truy tố tội Tàng trữ trái phép chất ma túy? Luật sư Phi nói.

Tranh luận với luật sư, đại diện VKS khẳng định, không chấp nhận Bản án số 14/2016/HSPT của TAND tỉnh Đăk Nông và bảo lưu quan điểm. Không đồng ý với ý kiến của đại diện VKS, luật sư Phi nói, ngoài chức năng thực hiện quyền công tố thì VKS còn có chức năng kiểm sát việc tuân thủ pháp luật. Vậy với việc đại diện VKS không chấp nhận bản án phúc thẩm số 14/HSPT nói trên đã có hiệu lực pháp luật là vi hiến…

Được biết, bị cáo đã kháng cáo bản án lên cấp phúc thẩm./.