Giám đốc lĩnh án tù vì nhập thiết bị y tế ngoại hết hạn sử dụng

Ngày 15/1, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Phạm Hồng Anh (SN 1973, ở quận Hoàng Mai, Hà Nội) ra xét xử tội Buôn lậu. Theo đó, HĐXX tuyên phạt Hồng Anh 24 tháng tù.

Bị cáo Hồng Anh là Giám đốc Công ty Thương mại và Kinh doanh thiết bị y tế A.N.N. (địa chỉ ở phường Trung Hòa, quận Cầu giấy, TP Hà Nội) từ năm 2007 đến năm 2013.

Ngày 12/12/2013, Hồng Anh đăng ký mở tài khai điện tử nhập khẩu máy phân tích sinh hóa tại Chi cục hải quan cửa khẩu sân bay quốc tế Nội Bài, Hà Nội. 4 ngày sau, khi nhân viên đến lấy hàng

Bị cáo Hồng Anh tại tòa sơ thẩm.

Khoảng 10h ngày 18/12/2013, Hiếu lấy hàng thì bị lực lượng Cục Điều tra chống buôn lậu, Tổng cục Hải quan kiểm tra, phát hiện lô hàng bên trong đựng máy phân tích sinh hóa hiệu Hitachi Model 917 số sản xuất 1020-6 và các phụ kiện kèm theo nghĩ đã qua sử dụng nên tiến hành lập biên bản thu giữ.

Ngày 23/12/2013, Công ty Vinacontrol HN có chứng thư giám định kết luận chiếc máy phân tích sinh hóa và phụ kiện đi kèm mà Công ty A.N.N.A nhập khẩu là hàng đã quá date.

Kết luận giám định chất lượng còn lại của máy là 80%. Định giá tài sản, máy có giá trị hơn 394 triệu đồng.

Theo lời khai của bị cáo Hồng Anh, anh ta ký hợp đồng ủy thác với Công ty TNHH Mỹ giao để nhập khẩu máy Hitachi 917.

Công ty Mỹ Giao đã chuyển hợp đồng bằng đường chuyển phát nhanh cho Phạm Hồng Anh để ký kết.

Phạm Hồng Anh liên hệ với Công ty Fameco – Pháp để ký hợp đồng ngoại mua 1 máy Hitachi 917.

Hợp đồng do phía đối tác soạn thảo và gửi mail để in và ký đóng dấu rồi Hồng Anh gửi lại qua fax.

Sau khi nhận được thông báo về việc máy đã về đến cảng hàng không sân bay quốc tế Nội Bài, Hồng Anh mở tờ khai hải quan và ký giấy giới thiệu cho nhân viên đến nhận hàng.

Phạm Hồng Anh biết hãng Hitachi đã ngừng sản xuất máy phân tích sinh hóa từ năm 2009 và chiếc máy Hitachi 917 đã bị tạm giữ không phải được sản xuất năm 2012 và 2013 như đơn xin phép và giấy phép nhập khẩu mà Bộ Y tế đã cấp.

Phạm Hồng Anh khai mua máy mới 100% nhưng do Công ty Fameco gửi nhầm hàng.

Bị cáo xuất trình thư điện tử có nội dung công ty gửi nhầm hàng. Tuy nhiên, theo khoản 3, điều 7 Nghị định số 97 Chính phủ thì việc gửi nhầm hàng phải được thông báo bằng văn bản với cơ quan hải quan, được thủ trưởng cơ quan hải quan nơi tiếp nhận và xử lý hồ sơ chấp nhận trước thời điểm kiểm tra thực tế hàng hóa hoặc quyết định miễn kiểm tra thực tế hàng hóa.

Việc Công ty Fameco xác nhận gửi nhầm hàng xảy ra sau khi PHA mở tờ khai hải quan và sau khi cơ quan hải quan đã kiểm tra thực tế là không được công nhận.

Theo Luật Hải quan, người khai hải quan có quyền xem trước hàng hóa, lấy mẫu hàng hóa dưới sự giám sát của công chức hải quan trước khi khai hải quan để đảm bảo việc khai hải quan được chính xác.

Phạm Hồng Anh không kiểm tra hàng nhập khẩu và trong tờ khai trong mục mô tả hàng hóa: “máy xét nghiệm sinh hóa và phụ kiện tiêu chuẩn kèm theo, hàng mới 100%”.

Điều 23, Luật hải quan người khai hải quan chịu trách nhiệm trước pháp luật về sự xác thực của nội dung đã khai và các chứng từ đã nộp, xuất trình về sự thống nhất nội dung thông tin giữa hồ sơ giấy tờ lưu tại doanh nghiệp với hồ sơ điện tử./.