Lý do cựu TGĐ Oceanbank bất ngờ khai tuốt tuồn tuột trong phiên xét xử đại án Oceanbank

Lý do cựu TGĐ Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn bất ngờ khai “tuốt tuồn tuột”

VOV.VN - Cựu TGĐ Oceanbank cho rằng, trước kia bị cáo không khai vì sợ ảnh hưởng đến khách hàng, ảnh hưởng đến kinh tế chung, ảnh hưởng đến PVN.

Trực tiếp Tự động cập nhập nội dung mới sau 10s

Phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) ngày 30/8 tiếp tục với phần xét hỏi liên quan hành vi Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Trong hành vi này, chiều qua, HĐXX thẩm vấn Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank, Phạm Công Danh – cựu Chủ tịch HĐQT VNCB (Ngân hàng Xây dựng Việt Nam), Trần Văn Bình – TGĐ Công ty Trung Dung (con ty con của Phạm Công Danh), đọc bút lục lời khai của Hứa Thị Phấn (Sáu Phấn)– và một số cá nhân, tổ chức liên quan.

Quá trình xét hỏi cho thấy, Danh và Thắm đẩy trách nhiệm 500 tỷ cho Hứa Thị Phấn. Trong khi, lời khai của Sáu Phấn cho rằng, mình bị ép buộc phải cho mượn tài sản để Phạm Công Danh vay khoản tiền 500 tỷ của Oceanbank.

ly do cuu tgd oceanbank bat ngo khai tuot tuon tuot trong phien xet xu dai an oceanbank  hinh 1
Bị cáo Hà Văn Thắm và đồng phạm tại tòa sáng 30/8
Vũ Thị Hương Thảo - Đại diện Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB, nay là CB) trả lời vấn đề liên quan đến khoản vay 500 tỷ đồng.

Vũ Thị Hương Thảo - Đại diện Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB, nay là CB) trả lời vấn đề liên quan đến khoản vay 500 tỷ đồng.

Người đại diện cho rằng, đây là hợp đồng vay mượn của Công ty Trung Dung với Oceanbank nên CB không có quan điểm về vấn đề này. Về biên bản 3 bên: Trung Dung – Oceanbank – Đại Tín (sau Phạm Công Danh đổi tên là VNCB và nay là CB) cho rằng CB không phát sinh trách nhiệm trong khoản vay này.

Về trách nhiệm giải quyết số tiền 500 tỷ đồng, bà Thảo cho rằng, đó là hợp đồng tín dụng giữa Oceanbank và Trung Dung nên cứ theo hợp đồng tín dụng để thực hiện.

Theo HĐXX, khoản tiền này Phạm Công Danh vay, và tiền được chuyển về Đại Tín để tất toán các khoản nợ của Hứa Thị Phấn tại Ngân hàng Đại Tín.

Phiên tòa bước vào xét hỏi hành vi Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Tòa chuyển sang thẩm vấn Hoàng Thị Hồng Tứ - cựu Chủ tịch BSC. Tứ làm việc tại Oceanbank từ năm 2007 với chức danh thư ký Chủ tịch HĐQT. Năm 2013, bị cáo xuống làm việc tại khối bán lẻ, chuyên viên truyền thông.

Tứ chưa từng làm việc tại Công ty BSC, nhưng năm 2008, Hà Văn Thắm nhờ đứng tên Chủ tịch BSC trong thời gian chờ người điều hành. Bao nhiêu nhân sự, trụ sở của BSC ở đâu, người đẹp Hoàng Thị Hồng Tứ không biết.
Việc ký 97 hợp đồng “thu phí” của khách hàng vay tiền ngân hàng thông qua Công ty BSC, người đẹp cho biết là chỉ mang tính thủ tục vì đã được hoàn thiện hồ sơ, viết tên của bị cáo đã đầy đủ.

Người đẹp cho biết, bị cáo không góp vốn, không có bất kỳ hoạt động nào tại công ty này. Đứng tên Chủ tịch BSC, nhưng công việc chính của Tứ là công việc hành chính tại Oceanbank

Quá trình xét hỏi, người đẹp không giữ được bình tĩnh, bật khóc nức nở.

Nói về việc bị truy tố, Tứ khóc tấm tức: "Bị cáo không tư lợi, bị cáo không tiếp sức cho ai".

Thẩm vấn bị cáo Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ BSC về sai phạm liên quan đến thu phí khách hàng.

Bị cáo cho biết, được tuyển về ngân hàng là trưởng phòng pháp chế, sau đó là TGĐ của Công ty BSC. Bị cáo không tham gia góp vốn cũng như không tham gia HĐQT của BSC.

Nhiệm vụ của bị cáo tại BSC là ký hợp đồng trong một số lĩnh vực kinh doanh bất động sản, dịch vụ đầu tư thương mại, môi giới… Nhiệm vụ của bị cáo là thực hiện theo hợp đồng lao động được HĐQT thông qua. Công việc tại đây, bị cáo đều làm việc độc lập theo chức năng, ngoài một số trường hợp đặc biệt thì phải báo cáo Hoàng Thị Hồng Tứ bằng văn bản. Phạm Hoàng Giang không theo dõi việc nhận tiền thu phí, khách hàng có thể thanh toán tiền mặt, chuyển khoản, việc của bị cáo chỉ là ký các hợp đồng tại BSC.

Giang cho rằng, việc ký các hợp đồng này là ký hợp đồng kinh doanh theo nhiệm vụ được giao. Quá trình làm việc bị cáo không những hợp đồng của bị cáo ký liên quan gì đến những sai phạm như cáo trạng truy tố. Bị cáo cũng không biết mục đích sử dụng đồng tiền sinh ra từ các hợp đồng ký tại BSC. Giang cho rằng mình không giữ vai trò giúp sức. Bị cáo cũng đã có đơn kiến nghị gửi tòa.

ly do cuu tgd oceanbank bat ngo khai tuot tuon tuot trong phien xet xu dai an oceanbank  hinh 2
 Bị cáo Phạm Hoàng Giang

Diễn biến liên quan, HĐXX hỏi Hà Văn Thắm. Cựu Chủ tịch Oceanbank cho biết, Công ty BSC là do bị cáo thành lập và là chủ trương của bị cáo.
Việc thu phí bị cáo chỉ trao đổi bàn bạc với Nguyễn Văn Hoàn – Phó TGĐ và Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ BSC.

BSC làm việc với một số khách hàng thỏa thuận về phí dịch vụ. Bị cáo xin xem xét lại vấn đề này vì khá nhiều khách hàng là bạn bè của bị cáo, họ không có phản hồi gì cả. Đấy là thỏa thuận dân sự. Tiền thu được, bị cáo nghĩ là tiền của BSC nên chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn để chăm sóc khách hàng.
Bị cáo cho rằng, với vị trí của mình thu 70 tỷ thì chỉ cần 1-2 khách hàng lớn, cho vay 5-7 trăm tỷ và nhận phần trăm chứ không cần phải lập một công ty. Khoản tiền như cáo trạng nêu trong hành vi thu phí của BSC là hơn 69 tỷ đồng theo bị cáo còn phải chi phí nhiều khoản như thuế và các khoản chi phí khác. Bị cáo cho rằng, chủ trương thành lập BSC là làm thật, hưởng thật.

Vai trò của Tứ, bị cáo Thắm cũng cho hay, không cho người đẹp tham gia Công ty BSC vì không đủ trình độ. Thắm hơi ngạc nhiên khi thấy một số hợp đồng nêu trong cáo trạng là có chữ ký của Tứ.

ly do cuu tgd oceanbank bat ngo khai tuot tuon tuot trong phien xet xu dai an oceanbank  hinh 3
Bị cáo Hà Văn Thắm

Nói về bị đổi tội danh từ Lợi dụng chức vụ sang lạm dụng chức vụ, Hà Văn Thắm xin xem xét lại sự việc. Theo bị cáo, vì một lý do nào đó Nguyễn Xuân Sơn khai không đúng sự thật. Sơn dùng tiền đó để chi cho khách hàng, và sự việc này lặp đi lặp lại nhiều lần. Việc chi tiền chăm sóc khách hàng là để đảm bảo lợi nhuận cho Oceanbank.

Bị cáo cho rằng, mình không giúp sức Sơn để chiếm đoạt, vì đấy là chi tiền cho khách hàng. Có chăng việc giúp sức ở đây là giúp Sơn chăm sóc khách hàng.

Nếu Sơn chiếm đoạt thì hành động phát sinh thêm của cựu TGĐ Oceanbank. “Bị cáo rất buồn khi bị cáo buộc là giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền”, Thắm phân trần.

Theo bị cáo, toàn bộ số tiền nhận được từ BSC đưa cho Sơn chăm sóc khách hàng. Còn Sơn chăm sóc ai, bị cáo không biết vì vai trò của Sơn là TGĐ Oceanbank và cũng là thành viên của HĐQT. Khách hàng chủ yếu là ngành dầu khí và một số khách hàng mà Sơn quen biết.

HĐXX truy, tại sao số tiền thu được từ BSC lại đưa cho bị cáo Sơn?

"Do nhu cầu chăm sóc khách hàng". Thắm trả lời.

Nhìn nhận về hành vi, Thắm cho rằng, việc thu phí không sai. Cái sai ở chỗ bị cáo đã dùng tiền này để chăm sóc khách hàng vượt trần lãi suất quy định. 
Tuy nhiên, thẩm phán Trương Việt Toàn cho rằng, sự thỏa thuận (thỏa thuận thu phí-PV) chỉ được thừa nhận khi thỏa thuận đó không vi phạm pháp luật.

Tiếp tục diễn biến phiên tòa, nói về chủ trương thu phí, Thắm cho hay là chủ trương của mình, bị cáo không nói cho Nguyễn Xuân Sơn, nhưng bị cáo nghĩ là Sơn có biết.

Thắm tiếp tục đề nghị xem xét miễn tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản liên quan đến hành vi dùng 69 tỷ đồng thu phí tại Công ty BSC. Bị cáo không chiếm đoạt mà chỉ sai khi sử dụng tiền này đưa cho Sơn để chăm sóc khách hàng.

 Người có quyền lợi liên quan, Nguyễn Thị Hậu là thủ quỹ của Công ty BSC giai đoạn 2009-2012 cho biết, chứng từ chi là do cựu Chủ tịch Oceanbank đều có xác nhận và chữ ký của Hà Văn Thắm.

Hà Văn Thắm không giữ chức danh tại BSC tại sao lại ký?, chủ tọa hỏi. 

Nguyễn Thị Hậu trình bày: “Tôi không biết, tôi chỉ biết BSC là công ty của Hà Văn Thắm”.

Chị Hậu cũng xác nhận có đưa tiền cho Hoàng Thị Hồng Tứ, tuy nhiên đưa bao nhiêu lần thì Hậu không nhớ. Còn đưa tiền cho Tứ làm gì, chị Hậu không biết. Theo lời khai của Hoàng Thị Hồng Tứ thì bị cáo 3 lần nhận tiền để đưa cho Nguyễn Xuân Sơn.

Người liên quan-anh Nguyễn Việt Dũng, tại Oceanbank từ năm 2009-2010 là trợ lý của TGĐ Nguyễn Xuân Sơn. Anh Dũng cho biết có một vài lần Sơn nhờ nhận tiền từ Hà Văn Thắm.

Lần đầu tiên vào cuối tháng 12/2009 nhận hơn 102.000 USD. Số tiền này sau khi nhận từ Hà Văn Thắm thì đưa lại cho Sơn. Lần tiếp theo anh Dũng nhận hơn 3,3 tỷ qua tài khoản. Một phần chuyển cho chi nhánh ngân hàng Oceanbank, phần còn lại anh Dũng đưa lại cho Nguyễn Xuân Sơn…. Tổng cộng anh Dũng nhận giúp Nguyễn Xuân Sơn 3 lần với số tiền tương đương hơn 8,6 tỷ đồng. Ngoài ra còn có một lần nhận 700 triệu đồng từ một người ở Vietsovpetro gửi.

 Anh Võ Việt Trung trong giai đoạn 2008-2014 là Phó TGĐ Oceanbank phụ trách phía Nam. Trong thời công tác tại Oceanbank,  anh Trung phụ trách mảng đầu tư, phát triển mạng lưới mở rộng. Anh Trung cho biết, 7 lần nhận với tổng số tiền hơn 10 tỷ đồng. Số tiền này được anh Trung chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn.

Xác minh lời khai của người liên quan, bị cáo Hà Văn Thắm xác nhận hoàn toàn đúng sự thật.

 Bị cáo Trần Thị Thu Hương – cựu Giám đốc Chi nhánh Hải Dương người nhận từ anh Nguyễn Việt Dũng 40 triệu đồng. Số tiền này được anh Dũng nhận từ Hà Văn Thắm để chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn. Bị cáo Sơn chỉ đạo anh Dũng chuyển cho Trần Thị Thu Hương.

Trước tòa, bị cáo Hương khẳng định có nhận của anh Dũng số tiền trên nhưng đó là tiền anh Dũng vay bị cáo sau đó trả lại chứ không như lời khai của nguyên thư ký TGĐ. 

Bị cáo cũng cho biết nhận được email chỉ đạo việc thực hiện thu phí thông qua Công ty BSC nhưng bị cáo không phụ trách, nên không biết.

Bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên – cựu Giám đốc chi nhánh Vũng Tàu, cũng cho biết cũng nhận được chỉ đạo, hướng dẫn của Công ty BSC, tuy nhiên sự việc này xảy ra trước khi bị cáo về nắm giữ chức trách quản lý tại chi nhánh Vũng Tàu.

Bị cáo Nguyễn Quốc Chiến – cựu Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu xác nhận có nhận số tiền hàng trăm triệu từ hội sở. Tiền chăm sóc khách hàng được thực hiện như thăm hỏi, lễ tết, hội nghị…

Cựu Phó TGĐ Nguyễn Văn Hoàn cho biết mình chỉ thông báo chủ trương của HĐQT, chứ không phải là người chỉ đạo. Trình bày tại Tòa, Hoàn cho hay, NH không thể thu được khoản nào ngoài lãi suất tín dụng, nên mới thực hiện thu phí qua Công ty BSC. Bị cáo mong xem xét hành vi và cho rằng mình không vi phạm hành vi này.

Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Minh Thu cho biết, đầu năm 2009 bị cáo làm Phó TGĐ Oceanbank. Với tư cách phó TGĐ, bị cáo được phân công nhiệm vụ khối nguồn vốn của ngân hàng.

Liên quan đến công ty BSC, Thu cho hay ban đầu không biết, nhưng đến giữa năm 2009, bị cáo nhận chỉ đạo của Nguyễn Xuân Sơn việc bán ngoại tệ cho khách hàng và thu phần chênh lệch tỉ giá thông qua BSC. Sở dĩ có sự chênh lệch này do thị trường lúc đó rất căng thẳng.

Từ chỉ thị này, bị cáo về triển khai ở khối nguồn vốn và thực hiện chủ trương này. Khối nguồn vốn đã thực hiện chỉ đạo xuống các chi nhánh. Thu cũng cho rằng, bị cáo không hề có liên hệ với Công ty BSC. 

Việc thu thêm một khoản phí, thông qua Công ty BSC, theo nhận thức của Thu là không đúng quy định của NHNN. Tuy nhiên, bị cáo mong HĐXX xem xét khi triển khai công việc này là thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo ngân hàng, vì lợi ích của ngân hàng, để giữ chân khách hàng. Với phần thu thêm thông qua BSC, bị cáo cho biết để đảm bảo ngân hàng không bị lỗ. “Theo bị cáo hiểu thì Oceanbank không thiệt hại”, Thu cho hay.

Việc thu tiền thông qua BSC để đảm bảo nguồn tiền mua ngoại tệ vào của ngân hàng không bị lỗ. Nhưng sử dụng thế nào thị bị cáo không biết.

Thừa nhận có sai phạm làm sai quy định của NHNN, nhưng động cơ của bị cáo do lợi ích của ngân hàng, không biết ai chiếm đoạt số tiền này. Bị cáo mong HĐXX xem xét về tội danh của bị cáo, với vai trò đồng phạm giúp sức.

ly do cuu tgd oceanbank bat ngo khai tuot tuon tuot trong phien xet xu dai an oceanbank  hinh 5
Bị cáo Hà Văn Thắm và đồng phạm tại Tòa

Tiếp tục diễn biến phiên tòa, đối chất lời khai, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank cho hay, mình không chỉ đạo Nguyễn Minh Thu thu phí ngoại tệ thông qua Công ty BSC.
Về công ty BSC, bị cáo có biết về một số hoạt động của công ty, sau này mới biết BSC là công ty của Hà Văn Thắm.

Cho rằng mình không biết về hoạt động thu phí của BSC, khi thẩm phán Trương Việt Toàn công bố một văn bản họp HĐQT cho biết, có chữ ký của Nguyễn Xuân Sơn ghi “đồng ý cho vay, thu phí qua BSC”?, Sơn lý giải, đó là khoản vay liên quan đến Vinashinlines. Do Vinashinlines không còn tài sản đảm bảo nên bị cáo không đồng ý thì Hà Văn Thắm nói, để BSC bảo lãnh cho khoản vay này.

Đánh giá về lời khai của các bị cáo, những người liên quan đã chuyển cho mình hơn 69 tỷ đồng, Nguyễn Xuân Sơn trình bày, trong chi chăm sóc khách hàng, Hà Văn Thắm chi tiền từ túi riêng của mình, chứ tiền đó không phải của NH. Bị cáo đã thống nhất với Hà Văn Thắm, tiền của NH thì phải chi theo quy định.

Với vị trí TGĐ ngân hàng, vì sự phát triển của ngân hàng, nên bị cáo nhận một số khoản tiền của Hà Văn Thắm chăm sóc khách hàng, bị cáo chi hết và không tư lợi riêng. Bị cáo chi đúng mục đích mà HĐQT Oceanbank yêu cầu chi chăm sóc khách hàng. “Nó đưa lại kết quả tốt”, Sơn nói.

Bị cáo cũng không trực tiếp nhận tiền, nếu nhân viên đưa tiền thì mình cũng chỉ biết là cùng với giám đốc các chi nhánh để chăm sóc khách hàng.
Đối với lời khai của anh Nguyễn Việt Dũng, bị cáo cho rằng mình không nhớ, “nhưng do anh Dũng là thư ký của tôi nên tôi nhận”.

Bị cáo thừa nhận, nhận 10 tỷ đồng từ anh Nguyễn Việt Trung, nhưng bị cáo khẳng định mình không nhận tiền của hội sở của Oceanbank.

Về số tiền 6,6 tỷ đồng nhận từ Hoàng Thị Hồng Tứ, bị cáo Sơn cho biết, nhận hay không giờ bị cáo không nhớ.

HĐXX đặt câu hỏi: Tiền chăm sóc khách hàng là của ngân hàng hay tiền riêng của Hà Văn Thắm.

"Tiền đó là của Hà Văn Thắm đưa cho bị cáo, còn tiền đó là của ngân hàng hay của túi riêng Hà Văn Thắm thì bị cáo không biết"- Sơn trả lời.

Thẩm phán tiếp tục xoay: Nếu không có 800 tỷ của PVN, bị cáo có nhận được tiền của Thắm gửi không?

Nguyễn Xuân Sơn trình bày: Hai khoản tiền này không có mối quan hệ với nhau. Nếu không có tiền góp vốn của PVN, nhưng với tư cách TGĐ bị cáo vẫn phải chi chăm sóc khách hàng.

Tòa nghỉ. 14h chiều nay Tòa tiếp tục làm việc.

Phiên tòa chiều tiếp tục với phần thẩm vấn liên quan hành vi Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Tiếp tục thẩm vấn Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank về hành vi Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Bị cáo vẫn cho rằng, Thắm đưa tiền cho Sơn chi chăm sóc khách hàng, tuy nhiên nguồn tiền từ đâu, bị cáo không biết.

Vấn đề liên quan số tiền chi 69 tỷ đồng chăm sóc khách hàng đưa cho Sơn, Hà Văn Thắm cho hay, bị cáo lấy nguồn tiền từ Công ty BSC. Ban đầu bị cáo không nói với Sơn lấy tiền từ đâu. Bị cáo không bàn với Sơn trực tiếp.

“Cầm tiền mà không biết nguồn tiền từ đâu, nghe có vẻ không hợp lý. Cấp lãnh đạo với nhau không cần nói cũng hiểu ý”. Thẩm phán đưa câu chuyện Năm Cam làm ví dụ. Khi muốn giết Dung Hà, Năm Cam chỉ nói với Hải Bánh một câu “tao không muốn nhìn thấy Dung Hà”.

Số tiền 69 tỷ, bị cáo Sơn khai không mang về nhà mà dùng chi tiêu vào các khoản giao lưu, cảm ơn khách hàng đã sử dụng các dịch vụ của ngân hàng...

Sơn cho biết, trong việc chăm sóc khách hàng, ngoài ông ta còn có lãnh đạo các chi nhánh.

Thẩm phán cho rằng, trong 34 bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch không có bị cáo nào khai cùng với TGĐ chi tiền cho khách hàng.

Nguyễn Xuân Sơn cho hay, bị cáo không nói với giám đốc chi nhánh là chi cho ông này bao nhiêu, chi ông kia bao nhiêu. 

“Nếu HĐXX thấy Sơn nói không đúng thì hỏi giám đốc chi nhánh. Thậm chí, giám đốc chi nhánh còn chuẩn bị phong bì để bị cáo chi cho khách hàng. Thắm còn nói rằng tôi làm việc đó rất tốt và hơn cả mong đợi. Ví dụ như cho khu vực Vũng Tàu, bị cáo chỉ đưa một số công ty, chẳng hạn Vietsopetro”.

Trước lời khai, chủ tọa đề nghị bị cáo Kiều Liên – cựu GĐ chi nhánh Vũng Tàu đứng lên chất vấn.

Bị cáo Kiều Liên cho biết, tất cả các lần khi mà TGĐ vào công tác từ Nguyễn Xuân Sơn đến Nguyễn Minh Thu, các lãnh đạo làm việc với khách hàng ở góc độ đi sang để chào hỏi. Có một số lần Kiều Liên đi cùng, còn việc TGĐ làm việc, đưa cho khách hàng cái gì Kiều Liên không biết.

ly do cuu tgd oceanbank bat ngo khai tuot tuon tuot trong phien xet xu dai an oceanbank  hinh 6
 Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank 

Bị cáo Sơn còn khai rằng, ở tập đoàn bị cáo chi cho cựu kế toán trưởng Ninh Văn Quỳnh như lời cảm ơn đã giúp đỡ Oceanbank trong đối nội đối ngoại. Số tiền đưa cho cựu kế toán trưởng của tập đoàn là bao nhiêu, bị cáo Sơn nhớ không chính xác, khi thì 30-40 tỷ đồng, khi thì 20-30 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, Nguyễn Xuân Sơn cho biết, tiền chi cho các đoàn công tác nước ngoài, chi cho công tác nhân đạo cứu trợ lũ lụt…

HĐXX chất vấn, tại sao phiên tòa trước bị cáo chối tội, giờ lại nhận hành vi?. Sơn cho hay, trước bị cáo bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định về quản lý kinh tế ở hành vi liên quan 69 tỷ đồng, giờ bị cáo bị truy tố tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Trước bị cáo không khai vì sợ ảnh hưởng đến khách hàng, ảnh hưởng đến kinh tế chung, ảnh hưởng đến PVN. 

Theo Nguyễn Xuân Sơn, việc bị truy tố tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản thì thực ra không đúng với bản chất, không chỉ mỗi bị cáo mà còn ảnh hưởng đến các bị cáo khác. 

“Nó không đúng sự thật. Giờ bị cáo khai báo cụ thể những vấn đề nào bị cáo nhớ”, Sơn khai.

Liệt kê ra một số khoản chi 100 triệu đến vài trăm triệu, nhưng có những khoản tiền chi lớn thì bị cáo lại không nhớ. Trước sự việc, thẩm phán Trương Việt Toàn cho Xuân Sơn tạm nghỉ để nhớ lại vì: “Bị cáo có cách trả lời theo kiểu những khoản chi lớn thì không nhớ, những khoản chi nhỏ thì lại khai tăng lên”.

Tiếp tục làm rõ việc chi lãi ngoài chăm sóc khách hàng, HĐXX thẩm vấn Nguyễn Xuân Thắng – cựu Giám đốc Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược.
Nguyễn Xuân Sơn cũng nhờ Thắng nhận 100.000 USD từ Công ty BSC. Số tiền này Thắng chuyển cho bà Tuyết – đại diện Vietsovpetro để ngoại giao nhân dịp đơn vị này đón nhận huân chương.

Theo lời khai, tổng cộng bị cáo đã nhận 40 lần tiền từ Oceanbank đưa cho Nguyễn Xuân Sơn.

Thắng tiếp tục khai, có lần cầm tiền từ Oceanbank lên phòng làm việc của Nguyễn Xuân Sơn và có gặp cựu kế toán trưởng. Khi đó hai người ngồi cùng nhau, bị cáo đi ra ngoài và không biết. Bị cáo hai lần đưa tiền lên, mỗi lần khoảng 5 tỷ đồng cũng trong bối cảnh đó.

 Đối chất với lời khai của Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Xuân Thắng về việc chi tiền từ giai đoạn 2009-2014, ông Ninh Văn Quỳnh,  nguyên Kế toán trưởng Tập đoàn Dầu khí Việt Nam - PVN cho biết, không hề nhận tiền từ Thắng và Sơn. 

Trình bày tại tòa, ông Quỳnh cho biết, giữa Oceanbank và tập đoàn có hợp tác thỏa thuận trong hợp tác tín dụng tiền gửi. Thời điểm gửi tiền của tập đoàn PVN tại Oceanbank có thời điểm lên tới 25.000 tỷ đồng. 

Trả lời việc chi tiền chăm sóc khách hàng, ông Quỳnh cho biết, hành vi nhận tiền là vi phạm pháp luật, là tham ô, tập đoàn luôn quán triệt không bao giờ được nhận tiền.

Sau khi một công ty con của tập đoàn dính vào vụ Huyền Như, PVN đã có công văn nhắc nhở. “Cá nhân tôi nhận thức được việc này và không bao giờ làm như vậy”, ông Quỳnh cho biết.

Theo kết quả điều tra, trong hành vi sử dụng hơn 1.000 tỷ đồng để chi cho các cá nhân là lãnh đạo của Hội sở Oceanbank và lãnh đạo các chi nhánh thuộc ngân hàng, cơ quan điều tra xác định, tổng số tiền này, Nguyễn Xuân Thắng nhận hơn 226 tỷ đồng và anh Võ Việt Trung – Phó TGĐ Oceanbank nhận hơn 20 tỷ đồng để chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu chi chăm sóc khách hàng cho tiền gửi của PVN, các tổng công ty, công ty con.

Trả lời HĐXX về số tiền hơn 200 triệu, Nguyễn Xuân Sơn cho biết, đưa cho ông Ninh Văn Quỳnh.

Tiếp tục thẩm vấn, Hà Văn Thắm xác nhận đã đưa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn 69 tỷ đồng. Ngoài ra Thắm còn đưa cho Sơn số tiền hơn 246 tỷ đồng. Nguồn tiền này, bị cáo lấy từ Oceanbank.

Thẩm vấn Nguyễn Xuân Sơn, ông ta khai, đã chi chăm sóc khách hàng 200 tỷ đồng, gồm các khoản chi như: các đoàn ngoại giao, chi ông Quỳnh khoảng 30-40 tỷ đồng. Ngoài ra còn chi cho các lãnh đạo khác của PVN.
Ngoài ra, Sơn còn chi cho các doanh nghiệp như Vietsopetro, Lọc hóa dầu Bình Sơn, PV Oil, chi các các đồng chí lãnh đạo vào dịp Tết. Cả Hà Văn Thắm cũng đi cảm ơn.

Khi Sơn không còn giữ chức TGĐ Oceanbank mà về PVN thì Thắm có nhờ chuyển đến cho cựu kế toán trưởng, chủ yếu là vào dịp lễ Tết. Ngoài ra còn các khoản tiền chi tiếp khác mà các khoản tài chính theo quy định của Nhà nước không thể đáp ứng được. Mỗi năm phải chi khoảng 10 tỷ đồng cho các khoản này. Khi Sơn về Tập đoàn thì Hà Văn Thắm tự nguyện hỗ trợ tập đoàn. 
Đối với việc lễ tết, theo Sơn mức chi theo tỉ lệ từ “to đến nhỏ”, đến chuyên viên các bộ ngành có quan hệ, đến các lãnh đạo…. Mỗi kỳ chi vào chục tỷ đồng. Chi từ nhỏ đến lớn. Người ít thì phong bì khoảng 50 triệu, số lượng này rất đông, rồi các cấp cao hơn. Có người ở mức 200 triệu đồng.

Sơn cho rằng, việc chi tiền này là tấm lòng của doanh nghiệp đối với lãnh đạo.

HĐXX truy tên những lãnh đạo đã nhận phong bì “khủng”, đồng thời cho biết, bị cáo có thể viết bản tường trình nếu ngại. 

Tuy nhiên, Sơn xin từ chối không nêu tên tuổi các lãnh đạo nhận tiền. “Danh sách chúc Tết kiểu cho bà A mấy ngàn, cho người này mấy chục triệu. Bị cáo xin không nêu tên tuổi các bác ra”, Sơn trình bày.

Bị cáo cũng cho biết, mỗi năm chi cho các khoản tiền này, khoảng 30-50 tỷ/năm.

Tòa nghỉ, ngày mai tiếp tục làm việc.

Trực tiếp Tự động cập nhập nội dung mới sau 10s

GM_PC_ARTICLE_ARTICLE_2

Tin liên quan

Tin cùng chuyên mục

Video đang được xem nhiều

Tiêu điểm

TIN MỚI TRÊN VOV.VN

GM_PC_ARTICLE_RIGHT_1
Dable_PC_Sidebar_Right_1
GM_PC_ARTICLE_RIGHT_5
GM_PC_ARTICLE_RIGHT_6
GM_PC_ARTICLE_LEFT_FLOATING
GM_PC_ARTICLE_POPUP
Close